Após polêmico papo com árbitro, Kyrgios vira jogo e espera por Federer

Taí algo que não acontece todo dia no mundo do tênis. Vendo que o australiano Nick Kyrgios se mostrava desinteressado na partida, fazendo pouco esforço e recebendo vaias do público, o árbitro do jogo, o sueco Mohamed Lahyani, desceu da cadeira e foi conversar com o tenista, que perdia o jogo por 6/4 e 3/0 para o francês Pierre Hugues-Herbert.

A postura de Kyrgios mudou depois do papo, Herbert vacilou quando sacou para fechar o segundo set, e a partida mudou completamente. O australiano, jogando melhor, virou e triunfou por 4/6, 7/6(6), 6/3 e 6/0, dando origem a uma enorme polêmica sobre a influência do árbitro no resultado da partida. Primeiro, confira a conversa no vídeo abaixo:

Com Lahyani de costas para o microfone, é impossível ouvir claramente a maior parte da conversa. Dá para entender, no entanto, que ele diz "eu quero te ajudar" e "esse não é você". Pode ter sido um pedido para que Kyrgios mudasse seu comportamento. Vaiado e mostrando pouca vontade de estar em quadra, o australiano poderia receber uma advertência por pouco esforço (uma das regra s do tênis exige que os atletas utilizem seu "melhor esforço" em toda partida) e, consequentemente, uma multa. Kyrgios poderia, inclusive, perder parte do prêmio em dinheiro do torneio.

Agora, após a virada, o jovem de 23 anos, #30 do mundo, enfrentará Roger Federer na terceira rodada do US Open. O suíço não jogou bem, mas derrotou o francês Benoit Paire também nesta quinta-feira. Até lá, as opiniões nas redes sociais ficam divididas. Há quem acredite que Lahyani fez um bem à partida. Há, porém, quem veja sua participação como uma influência indevida no resultado do jogo.

O jornalista Ben Rothenberg (o mesmo que trocou tweets quentes com Kyrgios um dia antes) considerou o momento como "cenas absurdas" e disse que um oficial da USTA, organizadora do torneio, vai averiguar a conduta de Lahyani.

O britânico David Law faz elogios ao caráter de Lahyani e diz que o árbitro só está se assegurando de que o público terá um bom jogo para ver, mas afirma também que "parece horrível, certamente é demais" e além do papel de um árbitro.

A americana Victoria Chiesa, por outro lado, afirma que Lahyani não mudaria nada se apenas aplicasse uma advertência por falta de esforço e, por isso, decidiu agir de outra maneira. Ela também diz que talvez o árbitro tenha passado de seu limite, mas que entende o porquê do gesto.

Coisas que eu acho que acho:

– A impressão que tive é que Lahyani, vendo Kyrgios levando vaias e mostrando pouco esforço, achou mesmo que não resolveria a situação apenas punindo o australiano com uma advertência. Sua intenção, ao conversar com o tenista, talvez fosse apenas avisar que ele estava perto de levar uma multa e que poderia perder até o prêmio em dinheiro. Não me parece que Lahyani tinha a intenção de mudar o rumo do jogo.

– O grande problema do árbitro é que a partida realmente mudou depois da conversa. Talvez, uma consequência não esperada por Lahyani, mas é o tipo de coisa que pode acontecer com um tenista tão talentoso (quanto imprevisível), como é o caso de Kyrgios. Como Herbert vacilou na hora de fechar o segundo set, a grande conta por essa virada pode mesmo cair em cima do árbitro.

– Okay, Kyrgios fazia um papelão até a conversa com Lahyani, mas não vejo nada de errado na conduta do australiano depois do papo. Primeiro porque ele não pediu para Lahyani descer da cadeira. Depois, ele só fez o que deveria estar fazendo desde o começo do jogo.

– Tivesse Herbert confirmado o saque e fechado o segundo set (ou jogado um tie-break melhor), acho improvável uma virada de Kyrgios. A polêmica, certamente, seria muito menor agora.